Polskie Forum Krótkofalarskie…

Dzień dobry wszystkim.
Szperając po czeluściach internetu w poszukiwaniu jakiegoś przyzwoitego odbiornika natknąłem się na resiwer Silphase R1.



https://silphase.com/

Cena 1199$/1099€ delikatnie rzecz ujmując z kosmosu. No ale może taka cena podyktowana jest tym, że dołożą w przyszłości nadajnik i będzie to pełnosprawny transiwer?

Marek_SWL pisze:

No ale może taka cena podyktowana jest tym, że dołożą w przyszłości nadajnik i będzie to pełnosprawny transiwer?

Marek, błąd w myśleniu albo tłumaczeniu tekstu ze strony producenta. Tam jest napisane, że pod koniec tego roku mają wprowadzić do sprzedaży transiwer w takiej samej obudowie o mocy 25W zasilanego z wbudowanej baterii a później wprowadzą transiwer 100W. Śmiałe plany ale na to trzeba mieć kasę a ze sprzedaży tego resiwera za wiele nie zarobią ze względu na wysoką cenę nie do zaakceptowania przez większość potencjalnych klientów. W tej cenie a nawet o połowę taniej są na rynku transiwery

No ta cena faktycznie jest powalająca. Radio jest bardzo ładne i na pewno niejeden by chciał taki "podróżny" egzemplarz posiadać, nie ukrywam że ja także, ale za taką cenę można kupić trochę używanego IC-7300. A to zgrabne urządzonko powinno kosztować, owszem 1200, ale PLN, a nie $.

1200, to pewnie koszt samej obudowy (to nie jest ani plastik ani aluminium)

Słowem wstępu... Ładny. Enkodery jednak za blisko siebie. Wyświetlacz za wysoko ma całą grafikę przez co np. skala sygnału wygląda jakby była na styku z górnym obramowaniem. Pobor prądu 0.6A, to sporo jak na dzisiejsze czasy. Antena teleskopowa, to zbędny gadżet przez co radio wygląda jak radio kuchenne. Na wyświetlaczu kilka informacji wskazuje na to, że to jest transiwer a nie resiwer. Rozumiem, że to wersja rozwojowa przeistaczająca się niedługo w transiwer ale można by było w produkcie komercyjnym zrobić dedykowany wsad jak ma to być tylko resiwer
Co do zalet technicznych, to... to nie bardzo jest o czym się wypowiedzieć. Informacje producenta są zbyt skompe przez co znający się na radiotechnice nie bardzo wiedzą co mają potencjalnie kupić. I jeszcze ten tekst na końcu, że radio posiada wiele innowacyjnych i zabujczych funkcji odbiornika ale napiszą o tym kiedy indziej Sory ale trochę to nie poważne...

malcolm pisze:

1200, to pewnie koszt samej obudowy (to nie jest ani plastik ani aluminium)

Koszty obudowy 1200 powiadasz? To dziwne, bo zaraz dalej potępiasz radio w czambuł i punktujesz minusy, całą górę!

malcolm pisze:

Słowem wstępu... Ładny. Enkodery jednak za blisko siebie. Wyświetlacz za wysoko ma całą grafikę przez co np. skala sygnału wygląda jakby była na styku z górnym obramowaniem. Pobor prądu 0.6A, to sporo jak na dzisiejsze czasy. Antena teleskopowa, to zbędny gadżet przez co radio wygląda jak radio kuchenne. Na wyświetlaczu kilka informacji wskazuje na to, że to jest transiwer a nie resiwer. Rozumiem, że to wersja rozwojowa przeistaczająca się niedługo w transiwer ale można by było w produkcie komercyjnym zrobić dedykowany wsad jak ma to byc tylko resiwer
Co do zalet technicznych, to... to nie bardzo jest o czym się wypowiedzieć. Informacje producenta są zbyt skompe przez co znająfy się na radiotechnice nie bardzo wiedzą co mają potencjalnie kupić. I jeszcze ten tekst na końcu, że radio posiada wiele innowacyjnych i zabujczych funkcji odbiornika ale napiszą o tym kiedy indziej Sory ale trochę to nie poważne...

Jestem ZA, a nawet PRZECIW, jak powiedział ktoś uważany za mądrego.

Zbig, wiesz co to jest konstruktywna krytyka? Są plusy i minusy, które starałem się przekazać (te, które zauważyłem). Obudowa magnezowa z IP55 a za niedługo z IP67, to akurat wielka a nawet olbrzymia zaleta dla radia między innymi mobilowego. Inni producenci powinni wziąć przykład z firmy Silphase i chociaż przedni panel swoich transiwerów robić z magnezu...

Grafika tego urzadzenia kojaży mi sie z Visair rosyjskich konstruktorów

DL9RNV pisze:

Grafika tego urzadzenia kojaży mi sie z Visair rosyjskich konstruktorów

Nie da się ukryć, że coś w tym jest...

malcolm pisze:

Zbig, wiesz co to jest konstruktywna krytyka? Są plusy i minusy, które starałem się przekazać (te, które zauważyłem). Obudowa magnezowa z IP55 a za niedługo z IP67, to akurat wielka a nawet olbrzymia zaleta dla radia między innymi mobilowego. Inni producenci powinni wziąć przykład z firmy Silphase i chociaż przedni panel swoich transiwerów robić z magnezu...

Tak, tak, są plusy dodatnie i plusy ujemne, zupełnie jak "jestem ZA, a nawet PRZECIW".
Najważniejsze są umiejętności piskorza.

Poza małymi odstępami między galkami radio fajne. Cenę pomiajam, bo zapewne producent wnet się zorientuje, że przegiął z lekka ale to szczegół.
Jeżeli zrobią transiwer 100W w tej cenie, to ewentualnie będzie można się zastanowić nad takim produktem, o ile parametry będą zgodne z dzisiejszymi standardami i o ile będą tam prawdziwe filtry kwarcowe a nie jakieś lipne, programowe "zawężanie" pasma...
Na innowacyjne i zabujcze funkcje odbiornika, poza chwytem marketingowym bym nie liczył. Jeszcze się taki nie narodził co by wszystkich w tej materii przeskoczył. W cuda nie wierzę...

Radio Visair kosztuje 1500$ ale przynajmniej jest to transiwer 100W i można co nie co zobaczyć... https://www.dxzone.com/visair-hf-transceiver-ddc-duc-100w-atu/

VisAir tutaj oficjalnie http://visair.ru

Silphase R1... Myślę, że lepszym posunięciem byłoby zacząć od transiwera 25W w połowie kwoty obecnego tutaj odbiornika i dać klientowi do wyboru jako dodatkowe i odpłatne opcje wewnętrzną baterię i ze dwa sloty na filtry 2kHz na ssb i 500kHz na cw. Skrzynka antenowa powinna być w standardzie, tak jak to zrobiło Xiegu w G90 i wielu innych producentów. Z pewnością lepiej by na tym wyszły obydwie strony...

dorian pisze:

Radio Visair kosztuje 1500$ ale przynajmniej jest to transiwer 100W i można co nie co zobaczyć... https://www.dxzone.com/visair-hf-transceiver-ddc-duc-100w-atu/

Tak, to radio może stanąć obok IC-7300 dla zrobienia testów porównawczych. Jednak przy klasycznej stylistyce Icom'a ta skrzyniowa sylwetka trochę odstaje, przynajmniej mogliby trochę zaokrąglić narożniki.

Podane w opisie parametry mieszczą się w normie, pobór prędu z sieci 230V mieści się poniżej 350W, z AKU 20A to moim zdaniem troszeczkę za dużo, ale ... ,)

Ładna moc na 6 metrach(50W)i duży wyświetlacz sprawiają dobre wrażenie. Jednakowoż cena też nie na każdą kieszeń.

Silphase poza bezsensowną ceną jest ok ale jeżeli cena transiwera w ich wykonaniu będzie wynosiła w okolicach transiwera VisAir, to jak dla mnie ten drugi wygrywa...

multi07 pisze:

Silphase poza bezsensowną ceną jest ok ale jeżeli cena transiwera w ich wykonaniu będzie wynosiła w okolicach transiwera VisAir, to jak dla mnie ten drugi wygrywa...

O c z y w i ś c i e, w całej rozciągłości popieram tę opinię.

Jak ludzie to robią, że wpadają na tak podobne pomysły...?

TRX EPMAK





https://sdr-ermak.com/plugins/servlet/mobile?contentId=3145941#content/view/3145941

To robi mania SDR i popyt na rynku na ten typ urządzeń.

A swoją drogą to sygnał CW przy większych szybkościach jest z tego nieciekawy.

SP1AP pisze:

A swoją drogą to sygnał CW przy większych szybkościach jest z tego nieciekawy.

Bardzo ciekawa uwaga, czy jako profesjonalista od cw możesz rozwinąć słowo "sygnał CW przy większych szybkościach jest z tego nieciekawy"? Dla mnie jako laika piuka jak wszystkie inne titawki

Marek_SWL pisze:


SP1AP pisze:

A swoją drogą to sygnał CW przy większych szybkościach jest z tego nieciekawy.


Bardzo ciekawa uwaga, czy jako profesjonalista od cw możesz rozwinąć słowo "sygnał CW przy większych szybkościach jest z tego nieciekawy"? Dla mnie jako laika piuka jak wszystkie inne titawki

Jak sam się określasz laikiem, bez obrazy, to raczej trudne do objaśnienia, ale w naszym telegraficznym języku to jest w tym sygnale kilka słabych punktów, bo jest "nieostry, mało wyrazisty, trochę zlewający się", podkreślam przy większych prędkościach, a na dodatek ogólnie lekko charczący.
Jeżeli takie wyjaśnienie coś Ci pozwoli zrozumieć, to cała przyjemność po mojej stronie Marku.

PS: Po kilkakrotnym odsłuchaniu zauważam tam sygnał jednej stacji o takim śpiewnym, gwiżdżącym tonie, gdzie akurat charczenie nie występuje, co może być powodowane, że filtry odbiornika różnie przetwarzają różne sygnały.

SP1AP pisze:

Jak sam się określasz laikiem, bez obrazy, to raczej trudne do objaśnienia, ale w naszym telegraficznym języku to jest w tym sygnale kilka słabych punktów, bo jest "nieostry, mało wyrazisty, trochę zlewający się", podkreślam przy większych prędkościach, a na dodatek ogólnie lekko charczący.
Jeżeli takie wyjaśnienie coś Ci pozwoli zrozumieć, to cała przyjemność po mojej stronie Marku.

PS: Po kilkakrotnym odsłuchaniu zauważam tam sygnał jednej stacji o takim śpiewnym, gwiżdżącym tonie, gdzie akurat charczenie nie występuje, co może być powodowane, że filtry odbiornika różnie przetwarzają różne sygnały.

Zbig,
Dzięki za wskazowki dotyczące cw, z Twoich "ust" są one dla mnie bardzo cenne...
Teraz odsłuchałem również kilka razy tą telegrafię ale na słuchawkach i zacząłem doskonale słyszeć to, co opisujesz. Faktycznie nieciekawie to brzmi, zwłaszcza na dłuższą metę słuch się jakby męczy... Głośniczki z laptopa nie nadają się do oceny jakości sygnału cw i tu tkwił mój problem

Co do filtrów, to nie wiem czy to jest ich wina ale mam wrażenie, że mambrana głośniczka w tym transiwerze wpada w jakiś rezonans czy coś w tym rodzaju...